当病人需要行人工瓣膜置换术时，面临的第一个问题就是该选择哪种瓣膜，具体来说就是生物瓣膜还是机械瓣膜？这需要我们医生帮助病人一起权衡利弊，尤其是要充分考虑置换术后病人有可能承受到的并发症的风险。医生普遍理解生物瓣再手术风险高，病人有可能经历再手术；而机械瓣需要终身抗凝，容易引起出血或者血栓。如果有再手术和出血风险的直接对比以及这些并发症对患者带来的危害的对比，是不是能更具体地指导医生和病人选择更合适的人工瓣膜呢？一篇来自温哥华Van Geldorp团队的研究也许能让我们更直观深刻地理解人工瓣膜手术并发症这个问题。

Van Geldorp的文献¹发表于2009年Acquired Cardiovascular Disease期刊。采用了温哥华数据库中1982年到2003年间3934例主动脉置换手术患者置换了机械瓣膜(27%)或者生物瓣膜(73%)的数据。通过仿真模拟，比较了不同瓣膜在年龄，性别，生存预期，未发生不良事件的生存预期，未发生再手术的生存预期，一生中再手术风险，以及瓣膜相关事件的临床结果差别。结果显示60岁以上患者，生物瓣再手术风险低于机械瓣出血风险，而机械瓣术后抗凝出血死亡率远高于生物瓣再手术死亡率（见下图）。

*主要出血定义为需要住院和输血的出血事件

Ø 60岁患者生物瓣再手术风险为25%，机械瓣主要出血风险为41%。随着年龄增加，出血风险增高，而再手术风险降低

Ø 温哥华数据库中，机械瓣主要出血事件死亡率高达22%，生物瓣由于SVD再手术死亡率仅为7.3%

研究结果可见：>60岁，75%的AVR病人接受了生物瓣膜之后不会发生再手术。使用机械瓣膜的益处（瓣膜失效和再手术率低）被高出血率抵消。机械瓣膜的抗凝标准近些年来并无更改，而生物瓣膜更新换代，抗钙化技术也不断发展。普遍认为牛心包瓣膜的耐久性优于猪瓣膜²，更有文献报道60岁以上人群Perimount牛心包瓣膜的耐久性可达20年以上³。对于若干年后生物瓣膜衰败需要再次手术的病人，再手术并不可怕，未来经导管瓣中瓣技术（TAVI）可提供微创安全的解决方案。基于以上的研究结果，医生可以参考避免或者尽量减少人工瓣膜的并发症，让病人在手术中获得最大程度保护和获益。

参考文献：

1. Van Geldorp MWA et al. Patient outcome after aortic valve replacement with a mechanical or biological prosthesis: Weighing lifetime anticoagulant-related event risk against reoperation risk. J Thorac Cardiovasc Surg 2009;137:881-886.

2. Rahimtoola, et al. Choice of Prosthetic Heart Valve in Adults. J American College of Cardiology 2010; 55: 2413-26

3. Bourguignon, et al. Very Long-Term Outcomes of the Carpentier-Edwards Perimount Valve in Aortic Position. Ann Thorac Surg 2015;99:831-7