JAMA Cardiol：机械性瓣膜vs自扩张瓣膜经导管主动脉瓣置换术后的2年结局

作者：胸心分会办公室来源：
点击:1166次时间:2019-03-15 16:31:08

据我们所知，REPRISE III是首个针对2种不同经导管主动脉瓣膜置换平台的大型随机比较研究：机械性扩张Lotus瓣（Boston科技）和自扩张CoreValve（美敦力）。

  这项研究旨在评估Lotus vs CoreValve 2年后的结局。

在北美、欧洲和澳大利亚的55个中心，2014年9月22日至2015年12月24日期间共有912名高危/极高危的重度症状性主动脉瓣狭窄患者按照2：1被随机分配接受Lotus瓣膜（607 [66.6％]）或CoreValve（305 [33.4％]）。在2016年10月17日进行第一次2年访问，最后一次访问在2018年4月12日。在2年内完成临床和超声心动图评估，每年进行继续至第5年。

  主要结局是全因死亡率和2年的全因死亡率或致残性卒中。其他临床因素包括总卒中、致残性卒中、重复手术、再入院、瓣膜血栓形成和起搏器植入。超声心动图分析包括有效瓣口面积、平均梯度和瓣周渗漏（PVLs）。

在912名参与者中，平均（SD）年龄为82.8岁（7.3），465名患者（51％）为女性，胸外科医师协会预测死亡风险平均值（SD）为6.8％（4.0％）。2年时，Lotus瓣膜的全因死亡率为21.3％，CoreValve为22.5％（风险比[HR]，0.94; 95％CI，0.69-1.26; P= .67），Lotus瓣膜的全因死亡率或致残性卒中率为22.8%，CoreValve为27.0％（HR，0.81; 95％CI，0.61-1.07; P= .14）。总卒中发生率为8.4％vs 11.4％（HR，0.75; 95％CI，0.48-1.17; P= .21）；与Lotus相比，CoreValve的致残性卒中更常见（Lotus 4.7％vs CoreValve 8.6％； HR，0.53; 95％CI，0.31-0.93; P= .02）。与CoreValve比较，更多的Lotus瓣膜患者接受新的永久起搏器植入（41.7％vs 26.1％; HR，1.87; 95％CI，1.41-2.49; P<.01）或有瓣膜血栓形成（3.0％vs 0.0％; P<.01）。与Lotus 瓣膜比较，CoreValve患者的重复手术（Lotus 0.6％vs CoreValve 2.9％; HR，0.19; 95％CI，0.05-0.70; P<.01）、瓣膜移位（0.0％vs 0.7％; P= .05）、或栓塞（0.0％vs 2.0％; P<.01）更常见。与Lotus 瓣膜比较，CoreValve的瓣膜面积明显较大且平均梯度较低（瓣膜面积，平均[SD]：Lotus，1.53 [0.49]cm2 vs CoreValve，1.76 [0.51]cm2 ; P<.01；瓣膜梯度，平均值[SD]：Lotus，13.0 [6.7]mmHg vs 8.1 [3.7]mmHg; P<.01）。?2年时，使用CoreValve 的中重度PVL更常见（Lotus 0.3％vs CoreValve 3.8％；P<.01）。与CoreValve相比，使用Lotus瓣膜的纽约心脏病协会（NYHA）功能分级改善更大（改善≥1个NYHA分级：Lotus，338/402 [84.1％] vs CoreValve,143/189[75.7％]; P=.01；改善≥2个NYHA分级：122/402 [37.3％] vs 65/305[21.3％]）。

  2年后，Lotus和CoreValve瓣膜的全因死亡率、死亡率或致残性卒中率相似。Lotus组的致残性卒中、功能分级、瓣膜移位和PVL结果较好，而CoreValve组的瓣膜血流动力学、血栓形成和新起搏器植入结果较好。

来源：梅斯医学

原始出处：Michael J. Reardon. Two-Year Outcomes After Transcatheter Aortic Valve Replacement With Mechanical vs Self-expanding Valves The REPRISE III Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiology. 27 February 2019.

上一篇：JAHA：低梯度重度二尖瓣狭窄的血流动力学、临床特征和预后

下一篇：广州学者报告，新术式治疗主动脉夹层疗效佳

JAMA Cardiol：机械性瓣膜vs自扩张瓣膜经导管主动脉瓣置换术后的2年结局

新成果：胰岛素增敏剂可治疗紫绀先心病引发的心力衰竭